Ökoloogilise jalajälje test

Rohelise Värava foorumis oli üles pandud huvitav test, http://www.myfootprint.org/

Mitut maakera oleks vaja, kui kõik elaksid nii, nagu Sina?

Minusuguste jaoks on näiteks vaja 3 ja pool maakera – võtsin aluseks eelmise aasta, kui kindlasti lendasin üle 25 tunni ja kus kasutasime autot igal nädalavahetusel (mõni nädalavahetus ei kasutanud üldse, siis aga tegime mõne pikema sõidu).

Tegelikult, sel aastal tuleks mu tulemus loodetavasti väiksem. Autot ei kasuta me siiski igal nädalavahetusel ja lennusõitu pole sel aastal üldse olnud ja äkki ei tulegi.

47 arvamust “Ökoloogilise jalajälje test” kohta

  1. 2.2 maakera.
    Oodatust rohkem, aga toiduküsimused röövisid mu lootuse ühest maakerast.

  2. Päris tore test. Minu tulemuseks 1,9. Usutavasti mõjutas tulemust positiivsema poole see, et elame viiekesi koos mitteväga suurel pinnal ning sööme üpris palju pakendamata kohalikke asju. Aga negatiivsemaks tegi kindlasti see, et sõidan valdavalt autoga ja üksi. Tegelikult pani päris mõtlema.

  3. mul ka 3 ja pool, fakk! Mul on seevastu autoprobleem, ainuke tòòkaaslane, kellega vòiks tòòle saada koos, sai naiselt “veto”! Kas blondiin autos vòi naine ja lapsed kodus! Seega sòidan ma talv otsa ùksi koeraga tòòle ja tagasi, suvel teen kyll rattaga tasa, kuid sùdametunnistus pole puhas…

  4. Lendamine paneb kõva põntsu küll, ole või taimedieedil ja kondimootori kasutaja, midagi pole teha. Kodumaal tahaks ikka edasi käia.

  5. FOOTPRINT 3

    IN COMPARISON, THE AVERAGE ECOLOGICAL FOOTPRINT IN YOUR COUNTRY IS 5.3 GLOBAL HECTARES PER PERSON.

    WORLDWIDE, THERE EXIST 1.8 BIOLOGICALLY PRODUCTIVE GLOBAL HECTARES PER PERSON.

    IF EVERYONE LIVED LIKE YOU, WE WOULD NEED 1.7 PLANETS.

    Tegemist, siis Inglismaaga. Võrreldes keskmise kohalikuga elan ma veel päris kokkuhoidlikult. Aga siiski…

  6. 1,7 maakera minusuguste jaoks 🙂
    ja see footprint on 3,1.
    aga alates suvest läheb vist 1 maakera lisaks vaja. sest see suvi tuleb eriti reisi ja lennurohke. ma siiski pean reisimist ikkagi heaks hobiks edasi:P

  7. Ma sain helsinki andmetega jalajälje 2,9 ja Peterburi omadega 2,4 ja planeete läeb juurde vaja vastavalt 1,6 ja 1,3.
    Lootsin ise, et saan emalt, kes maal elab, kvootisi juure osta, aga tühjagi – üle 60 aastastel üksi elavatel, ise sööki kasvatavatel ja mittelendavatel-sõitvatel mammidel on ikka eriti pirakad jalajäljed, elagu või korteris, käigu palju jala ja kasvatagu ise süüa – alla 5,7 ei saand kuidagi!
    Näh

  8. 1,4. Kusjuures ma olen pisut solvunud, sest ma olen pqhimqtteliselt recycler, nt. kqik riided hangin kasutatud asjade poest, poest ostan ainult toitu ja väga harva mqne tarbeeseme.
    Siis veel see, et oma maja juures korraldan kasutuskqlblikke esemeid uuesti inimestele käibesse ja mul on ikka väääääga suur maja.
    Autoga ei sqida peaaegu yldse aga et liha syya armastan, seal see 1,4 maakera tuligi.
    Et maakerale ära mahtuda tuleb 1)istuda kogu aeg kodus
    2)süüa kellegi poolt juba seeditud toitu

  9. mina sain Rootsi Stockholmi võrdlusmaterjaliga tulemuseks 2 maakera. toidu osas on kõvasti arenguruumi, muus osas olen tubli. huvitav link, aitäh, epp!

  10. Ilmselt lokaalne arvutus võtab selle riigi keskmise aluseks, näiteks nigeerias elades võiksin ma nii vabalt jätkata kui siin

  11. Mnjah, see lendamine… autoga ma ei sõida üldse, tööle lähen võimalusel jala, toidupoes eelistan kohalikku (öko)toitu, liha söön harva – aga planeete kulub mul Stockholmis ikkagi üle kolme (3,2).

  12. Ma kopeerin siia arutelu, mis sel teemal foorumis oli – ja olete muidugi oodatud ka sinna osalema http://www.greengate.ee/foorum

    mari:
    Kui teha ökoloogilise jalajälje teste netis vt nt http://www.myfootprint.org/ siis nt poole vähem autoga sõites, võid oma ökoloogilist jalajälge vabalt ca 1/3 võrra vähendada.

    eppppp:
    See test on väga huvitav, ma mõõtsin oma erinevaid eluperioode lapsepõlvest kuni tänaseni. Kõige pisema ökoloogilise jalajäljega oli lapsepõlv ja kõige suurem oli aeg, mis elasin Tallinna lähedal maal ja sõitsime autoga tööle iga päev ja nädalavahetuseks Tartusse.

    aga huvitav, et miks seal testis näiteks veekasutust ei mõõdeta. Nt tegelane kes vannis käib igal õhtul ja dushi võtab igal hommikul ja poest plastikpudelites vett ostab… võib küll ilma autosõiduta olla, aga tema ülal pidamiseks on päris palju ressursse vaja.

    pilleriin:
    selle testi puhul on juba ammu see probleem, et ma ei oska end geograafiliselt paika panna. tahaks panna soome alla, aga kas tegelikult poleks poola kohasem hoopis?

    eppppp:
    Mida need riigid seal üldse tähendavad? Ma panin kah Soome, kui oma Eestis-aega mõõtsin.

    triin:
    mind ka huvitab, mida need riigid tähendavad. Mis aspekte arvesse võetakse? Äkki keegi teab? Kas mingi vabad loodusressursid? Poolas on ju veel tihedamgi asustus kui Soomes? Mul tuli nii Soome kui Poolaga tehes ikka täiesti erinev tulemus.

    eppppp:
    Mina esimesel hetkel mõtlesin, et see küsimus on selle maa kliimavöötme pärast, aga ilmselt mitte, sest kliima üksi ei näita resursside kulutamist eriti.

    mari:
    triin ja epppp — minu teada on see maa valik tehtud selleks, et vastuseid kuidagi selle maa keskmise suhtes kalibreerida vms.

    triin
    aga ühesuguste vastuste puhul, eri riikide all, on number erinev. Või on ikka mingi raiskamise koefitsent – et kui riigis raisatakse vähem, siis on ka sinu raiskamine vähem jube? Samas on asustuse tihedus ikka ju ka mingi tegur.
    Tegelikult tundus see jutt seal jube, et kui palju peaks maakerasid olema, kui kõik raiskaksid sama palju kui mina. Prrrrrrr. Õnneks olin ma mõlemil pool vähemalt alla keskmise. Mõtlesin küll, et kuidas raiskamist vähendada, aga kõik võimalikud viisid ei andnud erilist tulemust.
    Eks see sõltub paratamatusest, et ei õnnestunud 😉 sündida Tiibeti mägionni või Aafrika savihütti.

  13. TOTAL FOOTPRINT 2.8

    IN COMPARISON, THE AVERAGE ECOLOGICAL FOOTPRINT IN YOUR COUNTRY IS 8.4 GLOBAL HECTARES PER PERSON.

    WORLDWIDE, THERE EXIST 1.8 BIOLOGICALLY PRODUCTIVE GLOBAL HECTARES PER PERSON.

    IF EVERYONE LIVED LIKE YOU, WE WOULD NEED 1.6 PLANETS.

    Häh, kuda siis nii. Vaata et l@ssiel ongi õigus.
    Küsimused olid kah kohati kahtlased. Kuda ma tean, palju naabrid prügi toodavad? Peab vist jälgima hakkama. Pealegi, üks kõrvalnaaber on üksik noor poiss, all elavad kaks tudengineidu, üleval neljaliikmeline pere, mismoodi ma neid võrdlen õige.

    Nojah. Tegelikult tahaks teada, millised need ekstreemvariandid on ja kus need tekivad.

  14. jah, me ei saa seda tegelikult päriselt siiski Eesti jaoks teha. me saame mingid ligikaudsesd tulemused. siis kui ma esimest korda sellele testile sattusin, mingi foorumi või listi kaudu ka, siis jäi meelde arvamus, et pigem võiks me panna riigiks Poola, kuna riigi tasemel sarnaneme me siiski pigem Poolaga kui Soome või Rootsiga.
    tegelikult on mingeid muid analoogseid teste netis ka suurem hulk, aga enamus on siiski orienteeritud.. no mitte meile 🙂

  15. njah, andes ekstreemvastuseid saab sealt tulemuse, et vaja oleks 16.4 planeeti 🙂

    aus tulemus oli aga õnneks vaid 2.3 maakera ja total footprint 4 gha

  16. Noh. Segane värk. Kui Poola andmetega võrrelda, siis kulutaks inimkond minu elustiili juures (iga päev sööme liha, piimasaadusi ja mune, elame kortermajas, kus on elekter sees neljaksei suht väikses korteris, autoga ei sõida, aastas 3 lennutundi) 1,5 planeeti. TÄPSELT SAMADE VASTUSTE juures Soomes aga 6 planeeti!
    Kusjuures kohati ntks transpordi juures on maadel erinevad mõõtmed. Ntks Soomes on maksimumkaugus ühistranspordiga läbimiseks 150 km, poolas aga üle 300.

    Jõle segane test minu meelest 🙂

  17. Mina sain tulemuseks 2,7.
    Kui aus olla siis vähemalt autoga sõitmise kohapealt olen ma selline parasiit kes sõidab kogu aeg kellegiga kaasa. Tervelt kolm töökaaslast saavad öelda, et nad ei sõida üksi pidevalt. Kuna mina olen nende autosse end poetanud.
    Selle kohapealt peaksin ma olema ju säästlik. Aga liha ja pakendatud toiduga on jälle sedasi, et loeb ikka see mis pood kõige lähemal on ja kui mees majas siis ilma lihata toitu ei vaadata eriti toiduna.
    Noh mul selline tubli ja tõsine eesti mees.
    Aga natuke parema tulemuse saan ma siis kui vaatan oma liikumisi järgmisest kuust alates. Sest siis pole vaja enam nii kaugel tööl käia ja jalgratas on juba valmis, et mind tööle sõidutada. No ja tulemus muutus kohe 1,8 peale.

  18. Andes teisipidi ekstreemseid vastuseid, siis selgus, et saada vastuseks 0,9 planeeti, pean ma kolima maale, kus hakkaksime kolmekesi elama vähem kui 20ruudusel ilma elektrita rohedisainitud hütis, sööma ainult enda kasvatatud juurikaid ja igal pool käima jala.

    Selline test kisub motivatsiooni päris alla ehk tekitab loodetust vastupidise reaktsiooni.

  19. Kisub jah motivatsiooni alla. Tõded, et tegelikult sõltub elulaadist nii vähe. Jäta ainult reisimine ära ja oled täitsa kooskõlas loodusega. Võin siin küll prügi soteerida ja kohalikke toite tarbida jne, aga kavatsen ikka nt Hispaaniasse lennata. Ja seal jama algab – ei mahu ära maakerale. No praegu ei ole veel küps loobuma reisimisest.

  20. Oimaivõi! Sellisesse pommiauku, kus ma elan, ei käigi ühistransporti esiteks. Teiseks ei luba öirunormid meil pakendamata toitu osta, äkki kärvad maha. Prügi osas võid ju trikkavigurt teha, aga kohalikud seadused seda nüüd küll ei soosi. Ja see transpordiküsimus muidugi ka. Mitte 1 töökoht ei kipu koju kätte tulema, aga kõik linnas elamiseks piisavalt pappi ei teeni.
    OHJAH!
    Ieska laristab 1,9l planeedil.

  21. Tulemus – 1,9 planeeti.
    Viimaste küsimuste juures aga tekkis omakorda küsimus – seal ei olnud pakutud varianti, et inimene ei omagi autot ja ühtlasi ei kuluta siis ka kütust.
    Lendamisega seotud vastusevariandid eeldasid kah, et inimene igal aastal lendab kuhugi. Mina näiteks igal aastal ei lenda, samas ei saa ka vastata, et üldse ei lenda.
    /me kehitab õlgu
    Ma ei oska sellest testist ausalt öelda midagi eriti arvata.

  22. Ma usun, et veebitestidesse ei peagi liiga analüüsivalt suhtuma – eks nende mõte ongi anda tegelikkusest ehmatavam tulemus ja selle abil inimesed mõtlema panna, et kus nad oma reaalses elus reaalseid eluviise viljeldes saavad paremini teha ja kus kokku hoida.

  23. 2,3 vastuseks.
    Samamoodi arvan, et see test on mõeldud padutarbijatele. Kui ma äkki ei lendagi?! Kui ma ei omagi autot, mis kütust kulutaks?
    Nii et ma arvan, et saab elada küll 1 maakeraga, ainult et siin testis pole seda võimalik vastuseks saada.

  24. on küll võimalik. Ma tegin samade vastustega testi, aga panin, et olen Keenias – ja tulemus oli 1 maakera. Mis kohaga te ennast sidusite?

  25. kriitik – aga sa võid ju panna 0-km??? ja see tähendabki, et sa ei lenda ega sõida kusagile.

  26. Tegin testi, vaadates Justini ema elustiili. 10,7 maakera, tüüpiline USA surburbian lifestyle. Elavad kahekesti suures majas ja sõidavad autodega tööle, poodi jne. Ainus hea asi, et ta eriti ei armasta lennata ja lennutunnid on alla 10 aastas.
    Ma ütleks kah Kriitikule ja Shalayale, et saate küll panna 0 vastuseks, ärge tekitage siin segadust! 😉

  27. njah, mul rekordiline 9,1. ja seda põhiliselt seepärast, et käin ca 200 km kaugusele tööle iga nädal, vahel ka paar x nädalas.

    ja liha söömine ning eramus elamine ei paista ka kasuks tulevat…

  28. sorry. Ma ei teinud uuesti lahti, et kontrollida, hakkasin kohe pada ajama…

  29. Sellise mõõtmise mõte pärineb ilmselt Gandilt kellelt kysiti:

    “Mr Gandhi, wouldn’t you want India to reach the same level of prosperity that Britain has attained?”,

    Ta vastas- “Well it took Britain conquering half this planet to reach its level of affluence. How many planets would India have to conquer to reach the same prosperity?”

  30. Kui ma elaks Ameerikas ja andes teistpidi vastuseid, oleks minu jalajälg 58 ja selleks, kui kõik elaks samamoodi, nagu mina, on vaja 13,1 planeeti…

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata.